蔣萬安 AI 深偽音檔合法嗎？「概括同意」成新型肖像權地雷

30 秒看重點

• 事件：台南市長黃偉哲在議會播放蔣萬安的 AI 複製音檔，引發政治與法律熱議。
• 意義：律師分析指出，因當事人曾公開「概括同意」深偽使用，讓此案難以構成侵權。
• 影響：凸顯台灣在 AI 時代下，個人聲音肖像權與深偽法律界線的模糊與立法迫切性。

AI 聲音授權「概括同意」算數嗎？解析蔣萬安音檔事件

台南市長黃偉哲日前在議會質詢中，播放了一段台北市長蔣萬安「推薦台南芒果」的 AI 語音，雖然聲音相似度極高，卻引發了是否涉嫌違法的爭議。根據法律專家分析，蔣萬安過去曾公開表示「歡迎大家用 AI 模擬我的聲音」，這句話在民法上極可能被視為「概括同意」的默示意思表示。這就像是你把簽了名的空白支票送給別人，當對方在上面填寫金額時，你很難在事後控告對方盜刷，這正是目前 AI 深偽法律最令人擔憂的灰色地帶。

從技術層面來看，現在的語音合成技術（TTS）只需要 3 到 5 秒的聲音樣本，就能完美複製一個人的音色與語調。當政治人物或公眾人物為了展現「科技親和力」而口頭承諾開放 AI 權限，卻忽略了「AI 語音合成侵權」的潛在風險。如果這段 AI 聲音被拿去進行政治詐騙、發表不當言論，甚至進行商業背書，原創者在法律追溯上面臨的難度將會大幅提升，因為「授權意願」已經在前期被模糊化了。

1. 2023-03 台灣立法院通過刑法修正案，針對「未經同意」製作、散佈深偽性影像增訂處罰條文，但一般言論與商業深偽仍屬民事範疇。
2. 近期 台南市議會出現 AI 蔣萬安語音推銷芒果事件，律師指出「概括同意」使該案在民刑事上皆難以成罪，引發社會對 AI 肖像權的討論。

台灣怎麼看這件事？

這起事件對台灣正蓬勃發展的 AI 語音新創產業與法律界敲響了警鐘。台灣目前擁有極佳的繁體中文語音合成技術，但市場上缺乏標準化的「AI 聲音肖像權授權合約」。對於台灣的創作者、配音員及藝人來說，未來在簽署經紀約或受訪時，必須格外小心「允許 AI 學習」等陷阱條款。政府與產業應盡速建立「AI 生成內容（AIGC）標籤化」的規範，讓消費者能一眼識別「這是 AI 蔣萬安」而非真人，才能有效防範 Deepfake 帶來的信任危機。

編輯觀點

蔣萬安市長的「大器」回應在政治公關上拿了高分，但在 AI 法治教育上卻做了最壞的示範。我們絕不能輕易對生成式 AI 技術給予「概括同意」，因為 AI 的生成內容具有不可控性。今天他幫你賣芒果，明天就可能被敵對陣營拿去說「我決定退選」。在台灣尚未針對「聲音權」立專法保護之前，不論是政治人物還是市井小民，保護自己的聲紋與肖像，就是保護自己的數位人格權。

常見問題

Q1：什麼是 AI 聲音的「概括同意」？

指當事人公開表示「歡迎大家使用 AI 複製我的聲音」，在法律上等同於預先授權他人使用，事後難以主張侵權。

Q2：如果我的聲音被 AI 盜用，在台灣可以告什麼？

可依民法第 18 條及第 195 條，主張「人格權（肖像權、聲音權）」受侵害，請求民事損害賠償與刪除音檔。

Q3：黃偉哲播放蔣萬安 AI 音檔為什麼不違法？

因為蔣萬安曾公開表示歡迎使用其 AI 聲音，且播放內容為行銷芒果，無不法意圖，不構成詐欺或誹謗。

Q4：台灣目前有專門處罰 Deepfake 深偽的法律嗎？

目前僅針對「深偽性影像」與「意圖影響選舉之深偽影音」有刑事處罰，一般生活深偽主要走民事侵權救濟。

Q5：一般民眾該如何防範自己的聲音被 AI 複製詐騙？

建議避免在公開社群平台上傳無背景雜音的高音質個人語音，與家人可約定「防偽暗號」以因應電話詐騙。

名詞小教室

Deepfake（深偽技術）

就像是數位的「易容術」，利用深度學習技術，將名人的臉或聲音完美套用在另一個人身上。

TTS（語音合成技術）

像是數位的「模仿秀大師」，輸入文字後，AI 就能用特定人物的音色與語調將文字唸出來。